La memoria como trinchera y el recuerdo del ingeniero
Hay algo profundamente cinematográfico en la manera en que la política mexicana recurre a sus fantasmas fundacionales. Cada cierto tiempo, el altar de la pureza ideológica se desempolva para invocar al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano como el tótem indiscutible de una izquierda que hoy ostenta el poder pero que parece mirar permanentemente por el espejo retrovisor. En el relato oficial, Cárdenas no es solo una figura histórica; es el parámetro moral contra el cual se mide cualquier aspiración de transformación, el hombre que se atrevió a romper con el viejo régimen corporativo, el caudillo tranquilo que desafió al dedazo priista en 1988 y pagó con el despojo de su victoria el precio de la osadía.
Escuchar la semblanza del líder moral de la Corriente Democrática es adentrarse en un ejercicio de arqueología política donde se enumeran los agravios del pasado neoliberal —ese ente abstracto pero sumamente útil para explicar todas las desgracias nacionales— con una unción casi religiosa. Se le describe como el paladín que convocó a interrumpir el camino de la oligarquía y que nunca traicionó. Sin embargo, en el juego de espejos de la política nacional, invocar la pureza cardenista desde las alturas del poder actual genera una inevitable corriente de escepticismo. Porque una cosa es honrar al prócer que marchó contra el fraude y otra muy distinta es utilizar su legado como certificado de buena conducta para un movimiento que hoy reproduce prácticas corporativas que en su momento indignaron al propio Cárdenas.
El fantasma del 88 y la anatomía de una ruptura
La narrativa del 88 sigue siendo el mito fundacional por excelencia de la izquierda mexicana moderna. Aquella movilización impresionante que arrancó en La Laguna —tierras repartidas por el general Lázaro Cárdenas— y recorrió el país desafiando los aparatos de represión del régimen salinista representa el momento en que millones de ciudadanos perdieron el miedo. En el relato rescatado, los testimonios estudiantiles y las vivencias en las vecindades de San Jerónimo pintan un fresco de resistencia romántica: la academia y las bases populares unidas para arrebatarle el país a la tecnocracia.
Pero el contraste con la realidad contemporánea es inevitable. Aquel PRD que nació de las cenizas del fraude y de la Corriente Democrática terminó, como bien se reconoce en el discurso, descomponiéndose en las arenas movedizas del pragmatismo electoral y las componendas cupulares. La creación de Morena se justificó precisamente como una necesaria tabla de salvación frente a la descomposición de la izquierda tradicional. No obstante, a años de distancia de esa gran ruptura, los críticos del actual régimen señalan con ironía que la estructura que hoy gobierna está plagada de expriistas, expanistas y operadores políticos de vieja escuela que antes habitaban exactamente el mismo sistema corporativo que Cárdenas combatió en su célebre estampida de 1987.
Pragmatismo contra principios: ¿El dilema de la autocracia moderna?
La figura de Cuauhtémoc Cárdenas siempre ha estado envuelta en una cierta incomodidad para los gobiernos surgidos de su misma raíz ideológica. Mientras el discurso oficial lo encumbra como el demócrata consecuente y el patriota incorruptible, en la práctica política reciente la relación entre el ingeniero y la autodenominada Cuarta Transformación ha estado marcada por distanciamientos públicos, críticas sutiles a la concentración del poder y diferencias profundas sobre el rumbo institucional del país. Cárdenas nunca ha sido un hombre de aplausos automáticos, y su visión de un Estado social de derechos no siempre embona con la lógica de los megaproyectos faraónicos y la militarización de la vida pública.
Resulta irónico que se exalte la lucha contra el dedazo presidencial y el control absoluto del aparato estatal por parte de una sola figura, mientras en el México actual las decisiones sobre candidaturas, designaciones clave y reformas constitucionales se dictan con una verticalidad que haría sonrojar a los viejos patriarcas del PRI hegemónico. Recordar la ruptura de la Corriente Democrática dentro del tricolor por la exigencia de elecciones internas transparentes choca estrepitosamente con los métodos de encuestas internas opacas y designaciones por dedazo transexenal que han caracterizado la vida interna del movimiento gobernante.
Verificación documental y contexto histórico del cardenismo
Para comprender la magnitud de los hechos históricos invocados en la narrativa oficial, es indispensable acudir a la documentación de los procesos electorales y a los archivos historiográficos del periodo de transición democrática en México.
- Consulta el informe sobre la documentación del proceso electoral de 1988 y la apertura de los paquetes electorales en el Archivo General de la Nación (AGN México).
- Revisa las investigaciones académicas sobre la formación de la Corriente Democrática y la ruptura del PRI en el Centro de Estudios Espinosa Yglesias o en publicaciones del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM (IIH UNAM).
- Analiza la evolución y fundación del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y su posterior transformación en el sistema de partidos mexicano a través de los registros históricos del Instituto Nacional Electoral (INE).
